Обязательное страхование

Российские суды о государственной монополии на рынке услуг по обязательному социальному страхованию

В силу подп. 1 п. 1 ст. 7 и подп. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного страхования» к сфере его регулирования относится и ОМС. Однако действовавший в тот период Закон «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» полностью демонополизировал рынок услуг ОМС. Так, в соответствии со ст. ст. 2 и 14 данного Закона страховщиками в этом виде обязательного страхования являлись страховые медицинские организации, образованные в подавляющем большинстве как хозяйственные общества, т.е. коммерческие организации. Согласно ст. 6 Закона граждане имели право на выбор страховой медицинской организации.

Однако, исходя из того, что Федеральный закон «Об основах обязательного страхования» был принят позже Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», многие субъекты РФ начали издавать различные правовые акты, отстраняющие от ОМС страховые медицинские организации, которые действовали к тому времени в данном субъекте РФ, и передающие функции страховщика по ОМС единственной некоммерческой организации — территориальному фонду ОМС. Таким образом, они полностью реализовали основную идею Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и монополизировали рынок ОМС на своих территориях.

В то же время, когда подобные акты нескольких субъектов РФ были оспорены, оба высших суда не согласились с такой практикой и встали на сторону Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», хотя и по разным основаниям.

Так, в одном случае территориальное управление антимонопольной службы потребовало прекратить монополизацию рынка ОМС. Это антимонопольное предписание было оспорено и дошло до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, который, оставляя его в силе, указал, что в данном случае подлежит применению Закон «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», так как он относится к специальному законодательству в соответствии с последним абзацем ст. 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», и поэтому согласно этой норме действие данного Федерального закона на отношения по ОМС не распространяется (Постановление ВАС РФ от 2 марта 2004 г. N 13400/03).

Однако в упомянутой ст. 1 Федерального закона речь идет об обязательном государственном страховании, которым ОМС не является. Указанная норма ст. 1 этого Закона к ОМС не применима.

А Верховный Суд РФ рассмотрел дело по оспариванию самого нормативного правового акта субъекта РФ, монополизирующего рынок ОМС, и принял аналогичное решение, но обоснованное по-иному. Суд РФ, признавая в этом отношении приоритет Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» над Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования», указал, что правило о некоммерческом статусе страховщиков в системе обязательного страхования может применяться лишь тогда, когда в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона будет принят специальный закон об ОМС и Правительство РФ создаст соответствующих некоммерческих страховщиков (Определение ВС РФ от 22 октября 2002 г. по делу N 47Г02-24).

Такое толкование норм Федерального закона также трудно признать соответствующим воле законодателя — весь текст этого Федерального закона указывает на волю законодателя, направленную на создание государственной монополии услуг по обязательному социальному страхованию, включая ОМС, без всякой отсрочки. Специальный Закон уже существует — Закон «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», который регулирует в том числе отношения по ОМС. Специальные созданные Правительством РФ некоммерческие страховщики также уже имеются — это территориальные фонды ОМС.

Суды не соглашаются с монополизацией этого рынка и под разными предлогами такой подход бойкотируют. С точки зрения как буквы, так и духа указанного Федерального закона их позиция незаконна. Однако исходя из содержания отношений по социальному страхованию, возникающих между застрахованными и страховщиками, такую позицию следует поддержать — нет никаких оснований для ОМС игнорировать конституционный запрет на монополизм, введенный п. 2 ст. 34 Конституции РФ. Как следует относиться ко всей этой ситуации? Что хуже: монополизм, ошибка (или некомпетентность) законодателя либо судебный произвол? Оставляю выбор из этих трех вариантов ответа на усмотрение читателя.

Какие категории плательщиков вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в 2020 году

К категориям плательщиков, для которых установлены пониженные страховые тарифы, относятся (ст. 427 НК РФ):

• организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий (IT-компании);
• плательщики, производящие выплаты и иные вознаграждения членам экипажей судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;
• некоммерческие организации (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), применяющие УСНО и осуществляющие в соответствии с учредительными документами деятельность, указанную в пп. 7 п. 1 ст. 427 НК РФ;
• благотворительные организации, применяющие УСНО;
• организации, получившие статус участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» либо участников проекта согласно Федеральному закону от 29.07.2017 №216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
• резиденты свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»;
• резиденты территории опережающего социально-экономического развития;
• резиденты свободного порта Владивосток согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток»;
• резиденты особой экономической зоны в Калининградской области в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;
• российские организации, осуществляющие производство и реализацию анимационной аудиовизуальной продукции;
• плательщики, получившие статус участника специального административного района в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 №291-ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края», производящие выплаты и иные вознаграждения членам экипажей судов.
• Отключить

Сводная таблица пониженных ставок страховых взносов в 2020 году

* Нулевые ставки можно использовать только в отношении выплат указанным членам экипажей. По доходам прочих сотрудников работодатели применяют обычные тарифы.

Отключить

утратили

· хозяйственные общества и партнерства, которые на практике применяют или внедряют результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат их учредителям либо участникам — бюджетным или автономным научным учреждениям либо бюджетным или автономным образовательным организациям высшего образования;

· организации и предприниматели, которые заключили соглашения о технико-внедренческой деятельности и которые производят выплаты сотрудникам, работающим в технико-внедренческих или промышленно-производственных особых экономических зонах;

· организации и предприниматели, которые заключили соглашения о ведении туристско-рекреационной деятельности и которые производят выплаты тем сотрудникам, кто работает в туристско-рекреационных особых экономических зонах, объединенных решением Правительства РФ в кластер.

Основные требования к федеральным законам об обязательном страховании

Исходя из такого понимания взаимодействия принципов правового регулирования обязательного страхования, В.В. Рассохин сформулировал основополагающий вывод: отношения страховщика с выгодоприобретателем не должны существенно зависеть от отношений страховщика со страхователем. В частности, невыполнение страхователем какой-либо своей договорной обязанности не должно сказываться на выплатах выгодоприобретателям. Были сформированы следующие требования к законам об обязательном страховании:

1) регулирование отношений страховщика со страхователем в конкретном законе об обязательном страховании должно быть диспозитивным, должно обеспечивать сохранение свободы договора и конкуренции, способствуя таким образом повышению качества страховых услуг и снижению цен; соответственно, делегирование Правительству РФ полномочий по определению всех условий договора обязательного страхования, ни одно из которых не может быть изменено соглашением сторон, не должно применяться;

2) регулирование отношений страховщика с выгодоприобретателем должно быть императивным и обеспечивать эффективную выплату выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Первое требование обусловлено тем обстоятельством, что действие основных гражданско-правовых принципов сохраняется в отношениях страхователя со страховщиком, соответственно, должна быть сохранена и диспозитивность регулирования. Второе же требование обусловлено необходимостью гарантировать выплату выгодоприобретателю, и закон должен содержать императивные нормы, обеспечивающие выплаты вне зависимости от того, как сложатся отношения между страховщиком и страхователем.

Далее В.В. Рассохиным были предложены конкретные правовые средства обеспечения выполнения этих требований: исчерпывающий перечень документов, предъявляемых вместе с требованием о выплате, презумпция наступления страхового случая при предъявлении всех необходимых документов, возможность посредством договора установить перечень оснований возникновения регрессного требования у страховщика и др. Более подробно все это изложено в диссертации В.В. Рассохина и нашей с ним совместной статье. Я не излагаю эти разработки во всех подробностях, а отсылаю читателя к данным работам, поскольку эта книга посвящена не только обязательному страхованию.

Чего хотят врачи

Среди представителей профессии, в частности, встречаются две
противоположные позиции. Представители наиболее рисковых медицинских
направлений – экстренной помощи, хирургии, кардиологии и онкологии –
выступают за норму об обязательном

страховании ответственности врачей

. Администрации крупных клиник (государственных и частных), как и врачи
общей терапии, рентгенологии, других направлений считают, что необходимости
делать страховку обязательной нет.

Весомые аргументы есть у обеих сторон. Так, противники нового полиса
приводят в пример медицинскую систему США. Здесь страхование врачебной ответственности есть у всех
практикующих специалистов. При этом стоимость медицинских услуг остается
одной из самых высоких в мире. Многие уверены, что оба факта между собой
связаны, и российская медицина остается условно доступной именно благодаря
отсутствию страховых требований.

Ту же позицию высказал Сергей Юрьев, глава практики решения споров CMS
Russia шестого июня на круглом столе, посвященном наболевшим медицинским
темам. Более того, как отметил сотрудник юридического альянса,
обязательность

страхования деятельности врачей

непременно приведет:

• к удорожанию медицинских услуг по всем категориям;
• росту стоимости медикаментов;
• повышению цен за использование медицинского оборудования.

Его дополняют представители администрации некоторых крупных сетей клиник в
России. По их мнению, нововведение спровоцирует еще и манипуляции в части
предоставления рецептов на препараты.

Аргументы за

Другая сторона (приветствующая обязательное страхование врачей от врачебных ошибок) заявляет, что
полис объективно необходим как мера защиты специалистов, постоянно
подвергающихся нападкам со стороны пациентов и их родственников. Наличие
полиса, согласно такой позиции, позволит существенно сократить количество
несправедливых исков в суд от больных, пострадавших не из-за халатности
лечащего врача, а по собственной вине:

• из-за сокрытия информации о прошлых болезнях;
• при неисполнении рекомендаций во время лечения;
• в результате отказа от части назначенных препаратов и т. д.

Как показывает судебная практика, в 70% случаев принимая решение о
возмещении вреда пациенту врачом или больницей, судьи становятся на сторону
больного. И далеко не всегда эти решения справедливы, что нередко связано с
неумением ответчика собирать доказательную базу по своей невиновности. Если
этим вопросом займутся крупные страховщики, процент справедливых решений
суда значительно увеличится, – уверены эксперты, поддерживающие инициативу.

Начисление страховых взносов на выплаты по гражданско-правовым договорам

Минфин в Письме от 22.11.2019 № 03-15-06/90643 напомнил, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предмет которых — выполнение работ, оказание услуг

Лица, выполняющие работы (оказывающие услуги) по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, не входят в число застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). Поэтому п. 3 ст. 422 НК РФ установлено, что вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по упомянутым договорам гражданско-правового характера, не включаются в базу для исчисления взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое организацией физическому лицу по договору возмездного оказания услуг, признается объектом обложения только взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В таблице приведена информация о том, на какие выплаты по гражданско-правовым договорам надо начислять взносы, а на какие — нет.

Принципы обязательного страхования и требования к Федеральным законам об обязательном страховании. Система принципов обязательного страхования

Из сказанного, на мой взгляд, очевидна необходимость выработки основных требований к Федеральным законам, вводящим обязательное страхование. Эта работа была проделана под моим руководством В.В. Рассохиным, который на основе анализа структуры и взаимодействия принципов обязательного страхования выработал главные требования к федеральным законам об обязательном страховании. И несмотря на то что его работа посвящена обязательному страхованию гражданской ответственности, многие ее выводы легко применяются к любому виду обязательного страхования. Здесь я изложу вкратце основные положения кандидатской диссертации В.В. Рассохина, доработанные для применения к любому обязательному страхованию.

В основу своих рассуждений В.В. Рассохин положил тезис о том, что система правовых принципов обязательного страхования неоднородна и ведущим в ней является принцип гарантированности возмещения вреда. Действие этого принципа и обеспечивает соразмерность ограничения прав участников гражданского оборота конституционно значимой цели — повышение гарантий возмещения вреда. Одновременно с этим он показал, что принцип гарантированности, обеспечивающий достижение основной конституционной цели введения обязательного страхования, не отменяет гражданско-правовые принципы страхового права, а лишь ограничивает их действие, и поэтому отношения по обязательному страхованию сохраняют свою гражданско-правовую природу. Другими словами, действуют и принцип свободы договора, и принципы компенсации и эквивалентности.

Однако принцип гарантированности таким образом ограничивает действие, например, принципа свободы договора, чтобы выгодоприобретателю (а в обязательном страховании всегда имеется выгодоприобретатель) гарантировалось получение выплаты независимо от взаимоотношений страховщика со страхователем.

Как изменится цена страховки

Новость о внесенном на рассмотрение законопроекте об отмене коэффициентов и увеличении тарифного коридора стала поводом для выплеска автовладельцами отрицательных эмоций в сети. Многие считают, что цена ОСАГО подорожает для большинства водителей и жители небольших населенных пунктов, где преобладает спокойная обстановка на дорогах, будут платить столько же, сколько и коренные москвичи.

С уверенностью, согласиться или опровергнуть домыслы пользователей пока невозможно – изменения в Федеральный закон об ОСАГО еще не внесены. Пока только остается надеяться, что реформа действительно поможет максимально индивидуализировать цену полиса и сделать ее, наконец, справедливой для всех водителей.

Калькулятор ОСАГО онлайн

Понять, насколько повлияла вводимые изменения в области обязательного страхования автогражданской ответственности на стоимость полиса, позволит предложенный на сайте сервис. Следуя инструкции и вводя в указанные поля требуемые значения, можно получить информацию о стоимости страховки в различных страховых компаниях.

Итак, пользователю потребуется заполнить следующие поля:

• Информацию о транспортном средстве: марка, модель, год выпуска, мощность автомобиля;
• Место жительства автолюбителя (показатель актуален, так как последние изменения в законе об ОСАГО еще не вступили в силу);
• Предполагаемый срок страхования;
• Контакты для связи (номер телефона, адрес электронной почты).

После заполнения всех полей следует отправить запрос на определение цены полиса. В дальнейшем здесь же есть возможность приобретения страховки.

Скидка для аккуратных водителей

Насколько положительно изменится стоимость ОСАГО для водителей благодаря отмене старых и вводу новых коэффициентов, расширению тарифного коридора, пока сказать трудно. Есть другое предложение правительства, которое точно должно снизить цену страховки для аккуратных автовладельцев. Речь идет о возможности использовать сведения с телематических устройств, позволяющих оценить манеру езды на автомобиле. Таким образом, прилежные автолюбители смогут получить скидку на приобретение полиса.

Естественно, свежее изменение окажется актуальным только обладателям новых автомобилей, в которых уже установлено указанное устройство. Ведь снабжать машину системой Эра-ГЛОНАСС только для получения скидки по ОСАГО не совсем рационально: стоимость механизма превышает 30 000 рублей. Однако на перспективу такая поправка вполне справедлива и оправдана и, пожалуй, действительно позволит сделать цену обязательной страховки объективной.

Возмещение ущерба

Страхование ответственности подразумевает возмещение нескольких видов ущерба:

• имущественного и материального – учитывает нанесённый вред имуществу, состоит из расходов на ремонт движимого либо недвижимого имущества, денежных сумм, связанных с нанесением урона (затраты на транспортировку);
• финансового – неполучение будущих доходов, предполагаемой прибыли, прав на пользование каким-либо имуществом;
• личного и физического – вред нанесён личности и здоровью человека, включает в себя расходы на восстановление здоровья, дополнительные платежи за услуги медицинского персонала, на приобретение ортопедических изделий и пр.;
• морального – подразумевает компенсацию за причинение страданий, нарушение бизнес-репутации, разглашение личной информации, врачебной тайны;
• претензий от лиц, косвенно пострадавших (затраты на похороны со стороны родственников).

Моральный ущерб и претензии от пострадавших, но не напрямую, возмещаются не всеми страховыми компаниями и учтены не в каждом виде страхования ответственности.

Данный аспект необходимо уточнять у страховщика.

Обязательное страхование и конституционные принципы

При рассмотрении в гл. 2 настоящей работы классификаций норм страхового права я уже говорил о том, что введение любого обязательного страхования, кроме обязательного государственного страхования, является ограничением конституционного права граждан, записанного в п. 1 ст. 34 Конституции РФ, — свободно вести предпринимательскую и иную незапрещенную экономическую деятельность. Обязывать граждан и организации покупать страховую услугу — значит существенно ограничивать эту конституционную свободу.

Соответственно, как указано в п. 3 ст. 55 Конституции РФ, любое такое ограничение должно вводиться для достижения конституционно значимых целей. В дополнение к этому, согласно многократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда РФ, ограничение прав должно быть не только направлено на достижение этих целей, но и соразмерно им.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 927, п. 1 ст. 935 ГК РФ обязательное страхование всегда обеспечивает возмещение либо компенсацию вреда, причиненного третьим лицам, направленность на достижение конституционно значимой цели здесь налицо. Это следует также из Постановлений Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. N 17-П и от 31 мая 2005 г. N 6-П, посвященных двум массовым видам обязательного страхования — обязательному страхованию военнослужащих и приравненных к ним лиц и ОСАГО.

Но совершенно по-иному обстоит дело с соразмерностью. Те же Постановления Конституционного Суда РФ показывают, что законодатель, принимая законы об обязательном страховании, эту соразмерность не обеспечивает, и Конституционному Суду РФ в обоих случаях пришлось вмешаться и признать не соответствующими Конституции РФ те нормы, которые в наибольшей степени препятствовали обеспечению соразмерности.

Такое вмешательство Суда — устранение из закона препятствий для реализации конституционных целей — можно назвать негативным механизмом обеспечения соразмерности. В то же время позитивный механизм обеспечения соразмерности должен выработать законодатель. Этого пока не сделано. Каких-либо основных принципов, которым должны отвечать все законодательные акты, вводящие обязательное страхование, не выработано.

К примеру, принятая новая редакция ст. 133 Воздушного кодекса РФ, вводящая обязательное страхование ответственности воздушных перевозчиков перед пассажирами, практически повторила ошибку, допущенную при введении ОСАГО. В п. 6 новой редакции этой статьи, так же как и в ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), Правительству РФ передаются не определенные по объему полномочия в части формулирования условий договора обязательного страхования. Между тем упомянутая ст. 5 Закона об ОСАГО признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ именно из-за этого.

В действительности, принимая Правила, относящиеся к ст. 133 Воздушного кодекса РФ, Правительство РФ пошло по совершенно иному пути, чем при принятии Закона об ОСАГО, и указанные Правила (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2008 г. N 797) являются рамочными, по существу, сохраняющими в достаточной степени свободу договора. Однако сам принцип делегирования Правительству не определенных по объему полномочий при введении обязательного страхования не может быть поддержан.

В свое время была сделана попытка сформулировать основные требования к законам об обязательном страховании, которая реализовалась с принятием Указа Президента РФ от 6 апреля 1994 г. N 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования». Однако в этот Указ включили не только общие нормы, относящиеся к любым видам обязательного страхования, но и специальные (актуальные в тот период) нормы, относящиеся к конкретным видам обязательного страхования. Общие нормы в этом Указе не подчинены никакой основной идее, поэтому данный нормативный акт устарел и сейчас не применяется.

Ставки страховых взносов для работодателей в 2020 году

Прежде в НК РФ предусматривалось, что совокупный тариф в размере 30%, по которому исчисляют взносы большинство страхователей, будет действовать временно – в период с 2017 по 2020 гг. (ст. 426 НК РФ). А после указанного срока тариф взносов на ОПС должен был вырасти на 4% до 26%, а совокупный тариф – с 30% до 34% (пп. 1 п. 2 ст. 425 НК РФ в ред., действ. до 01.01.2019). Однако законодатели передумали. И указанные основные тарифы взносов с 2019 года стали постоянными. В связи с этим в 2020 году применяются такие тарифы (п. 2 ст. 425 НК РФ):

• на ОПС – 22% в рамках предельной величины базы и 10% при ее превышении;
• на ВНиМ – 2,9%;
• на ОМС – 5,1%;
• на травматизм – от 0,2% до 8,5%.

№1. Какие услуги будут оказывать бесплатно?

В гарантированный объём бесплатной медицинской помощи войдёт всё, что касается неотложного медицинского вмешательства:

• скорая помощь;
• санитарная авиация;
• наблюдение больных, страдающих хроническими заболеваниями;
• стационарозамещающая помощь по экстренным показаниям.

Это полагается всем. По гарантированному объёму медпомощи все без исключения смогут обращаться в поликлинику, лечиться в стационаре, проходить диагностику. Сюда входит и лечение социально-значимых заболеваний:

• туберкулёз;
• ВИЧ/СПИД;
• хронические вирусные гепатиты и цирроз печени;
• злокачественные новообразования;
• сахарный диабет;
• психические расстройства и расстройства поведения;
• церебральный паралич;
• острый инфаркт миокарда (первые 6 месяцев);
• ревматизм;
• системные поражения соединительной ткани;
• дегенеративные болезни нервной системы;
• демиелинизирующие болезни центральной нервной системы;
• орфанные заболевания.

Медицинская реабилитация – только для больных туберкулёзом, а паллиативная помощь – всем, кому она нужна. То же правило распространяется и на основные хронические неинфекционные и острые инфекционные заболевания, опасные для окружающих:

• ВИЧ;
• геморрагические лихорадки;
• дифтерия;
• менингококковая инфекция;
• полиомиелит;
• сифилис;
• лепра;
• малярия;
• сибирская язва;
• туляремия;
• туберкулёз;
• холера;
• чума;
• брюшной тиф;
• острый вирусный гепатит;
• психические расстройства и расстройства поведения.

Все граждане получат неотложную медицинскую помощь, приём и консультацию терапевта (острые или обострение хронических заболеваний), по вопросам ЗОЖ, планирования семьи, а также диагностические услуги.